6. 由学生研究的成功开发战略的实际案例
武元甲将军与越战（1948年至1975年）
当后勤和战术都彻底运作，我们计画好的一切就能成功的执行。在
战争最原始的一面里，军队得以移动近一百万士兵进出越南，包括
供给所需的粮食、衣物以及安顿士兵住所，并提供武器和弹药，保持
比任何军队都更好的状态来迎接胜利。在战场上我们是不能被打败
了。一场又一场的战役，使得越共和北越军队的被击退，损失惨
重。但最终依旧是北越蠃得了胜利，而非美国。我们怎能如此成
功，然后却遭受失败的痛苦呢？ 」
尽管在东南亚有庞大的军队，北越终究不是南越的敌人，就算当时
南越受到世界最强权国家在工业和军事上的支持。南越及其盟友美
国并未拥有击败对手的优势资源，而是拥有较完善的战略。北越达
到了孙子所认为最伟大的胜利，即：敌人的撤退。
北越军事战略的主要制订者是武元甲将军。 一九九四年武元甲成为越南游击队领导人，一直身为北越
军队的将领到一九七四年，同时身兼国防部长直到一九八０年。武
元甲的战略基于毛泽东的战争革命理论，分为三个阶段：第一
阶段，被动抗战期，创建政治支持；第二阶段，游击战争，削
弱敌人并创造我军势力；第三阶段，总反攻。
一九五四年，武元甲认为时机成熟足以进行其战略的最後阶段，开始
反攻法国，达成在奠边府的辉煌胜利。对抗南及其美国盟友的战略做
法也是相似的。武元甲对战略的解释如下：「我们的战略旨在维持长期
的消耗战。只有长期的战争能使我们最好的政治牌达到最大限度的使
用，克服我们物资缺乏的劣势，化弱点为力量。我们的主要原则是维持
军备并增军，但我们始终坚持一点：为了达到成功并安全的攻击，牺牲
我军的伤亡是无可避免的。」
其战略建立在一个唯一的资源上，即共产党的绝对优势：斗志。正如
十九世纪的军事理论家克劳塞维茨，他观察到战争需要政府、军队和
人民三者达到一致的看法。这种团结的共识从未在美国实现过。而北
越共军却相反，他们在所谓「人民战争」当中团结一致。而为了充分
利用这个优势，就需要长期抗战。正如总理范文同所言：「美国是地
球上最强大的国家。但他们不喜欢费时的东西，包含战争也是如此。因
此我们得以延长时间，赢得最后胜利。」
巴黎和平协约帮助了北越共军延长冲突时间，外交努力同时越发孤
立西方的美国盟友，促进和平运动，加速摧毁美国人对胜利的渴望。
美国的军事反应的效力是有限的，有以下两个问题：目标为何？敌
人为何？美国的角色是支持南越对抗越共的恐怖主义并击败北越，击
败东南亚共产主义，或达成政治或军事进展。长期的公众舆论多样性
及变化性，随着时间推移对长期一致的战略建立是致命的。
北越战略的一致性及其实力使他们能够克服执行错误。具体来
说，毫无疑问的武元甲不停的推出攻势。无论是在一九六八年春节
攻势或一九七二年东部阵线的抵御被击退造成北越正规军和越共
损失惨重。因为攻势以失败告终，身为将领的武元甲被撤换，换成
进勇将军，文进勇将军承认水门事件削弱了美国总统威风势力，虽
然当时美国认为共产党的进攻是不可能的。四月廿九日，北越大举
入侵步步逼退所有在南越的美国人，翌日清晨北越军队进入西贡总统府。
资料来源：
1 Col. Harry G. SUMMERS Jr., On Strategy (Novato, CA: Presidio Press, 1982).
2 G. K. TANHAM, Communist Revolutionary Warfare (Nueva York: Praeger, 1961.)
3 Vo NGUYEN GIAP, Selected Writings (Hanoi: Foreign Language Publishing House, 1977)
4 J. CAMERON, Here is your enemy (Nueva York, Halt, Rinehart, Winston, 1966).
这些解决方案列于列於本课程的附件，并於Robert M. Grant的〈战略管理：概念、技巧与应用〉一书第四版中提及。
